Kas liek cilvēkam balsot par Donaldu Trampu?

What Makes Person Vote

Republikāņu partijas satraukumam tagad ir skaidrs, ka Donalda Trampa prezidenta kandidatūra nav ne plašsaziņas līdzekļos ražota himēra, ne ironisks Astroturfs. Neatkarīgi no tā, vai viņš uzvar vai ne, viņam ir patiess atbalsts no reāliem cilvēkiem, kuri ir balsojuši reāli.

Kas liek cilvēkam balsot par Trampu? Visskaidrākais ir tas, ka viņš saka (un dara) visu, kas ienāk prātā, bez īpašām domām un šķietami neciešot negatīvas sekas. Trampa personīgā bagātība un formālās saiknes trūkums ar politisko struktūru nozīmē, ka nav burkānu vai nūju, ko GOP vai plašsaziņas līdzekļi var izmantot, lai viņu izklaidētu vai apdraudētu.





Taču atbalsts Trampam sakņojas ne tikai viņa atklātībā - tas ir tajā, ko viņš izvēlas darīt ar šo brīvību. Kad viņa atbalstītāji viņu uzklausa, viņi dzird nepulētas, nepolītiskas patiesības, kurām viņi paši tic, lietas, kurām, viņuprāt, piekrīt vidusmēra amerikānis. Viņi uzskata, ka Amerikas Savienotās Valstis sabrūk no iekšpuses, tās spēkus izsmēla kultūra, kas bija atrauta no ideāliem, kas Ameriku padarīja lielisku, un ka šīs puves avots ir imigranti, kuri nesaprot amerikāņu vērtības, pazemina valsts algas, iztukšo valdību kasē un palielināt noziedzību. Viņi uzskata, ka šajā novājinātajā stāvoklī Amerika nav pietiekami spēcīga, lai apkarotu teroristus ārvalstīs vai iefiltrētos iekšienē. Viņus vajā amorfās bailes, ka pazudusi Amerika pazūd. Un viņi uzskata, ka iestāžu politiķi un prese ir pārāk gļēvi, aprēķināti vai sabojāti, lai publiski paustu šīs patiesības vai rīkotos saskaņā ar tām.

Tātad, kad plašsaziņas līdzekļi uzbrūk vai izsmej Trampu, attēlojot viņu kā nezinošu, smieklīgu vai galēju, viņa atbalstītāji to uztver kā dziļi personisku apvainojumu. Neviena tradicionālo plašsaziņas līdzekļu vai politiskās struktūras kritika nevar patiesi sāpināt Trampu ar saviem atbalstītājiem, jo ​​viņi ne tikai neuzticas šīm iestādēm, bet arī aktīvi viņus nicina. Trampam ir kaut kas gandrīz tikpat politiski vērtīgs kā pareizais draugu kopums - viņam ir pareizais ienaidnieku kopums.



Kā parasti demagoģiem, Trampa ienaidnieki nosaka viņa kandidatūru. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc viņa kampaņā vairāki tradicionālie konservatīvie jautājumi - fiskālā disciplīna, minimāla valdības iejaukšanās - ir uzskatīti par idejām, kuras nav vērts uztvert nopietni. Un ka ir kāpēc aptaujas liecina, ka Trampa atbalstītāji nav pat pilnīgi konservatīvi - ka viņu galvenā iezīme ir a garša pēc autoritārisma .

Autoritāristiem patīk spēcīgi līderi ar ekspansīvām spējām, kuri ieņem agresīvu nostāju gan pret ārējiem draudiem, gan iekšējiem traucējumiem. Autoritāristi ir tie, kas dusmojas par iestādes neveiksmēm un cenšas šo iestādi aizstāt ar spēkavīru. Viņi vēlas, lai viņu ienaidnieki tiktu piesaistīti papēžiem.

Lai gan Trampa īpatnības padara maz ticamu, ka viņš būs republikāņu kandidāts, ir kļūda noraidīt viņa kandidatūru un vēlēšanu apgabalu kā nesvarīgu vai turpināt izturēties pret to kā pret izmešanu. To cilvēku atsvešināšanās, kuri vērsušies pie Trampa, norāda uz dziļāku, plašāku problēmu Amerikas sabiedrībā. Un, ja mēs to ignorēsim, mēs to nožēlosim.



Tātad, kā mēs šeit nokļuvām?

MTV/Getty

Lai saprastu Trampa aicinājuma sakni, mums jāaplūko pēckara Amerikas dominējošākā ekonomiskā tendence: straujš ienākumu nevienlīdzības pieaugums un tam sekojoša jaunas augstākās šķiras izveidošana. Kopš pagājušā gadsimta sešdesmitajiem gadiem reālie ienākumi pēc nodokļu nomaksas mājsaimniecībām, kas ir vidēji vai zemākas, tik tikko nav palielinājušies, ja vispār. Tā vietā ekonomiskās izaugsmes ieguvumi ir gūti tām mājsaimniecībām, kuras ir ieņēmumu sadales augšējā daļā. Faktiski lielākā daļa izaugsmes ir koncentrēta pašā augšgalā: mājsaimniecību ienākumi tiem, kas atrodas piecu procentu amerikāņu robežās ir dubultojies , un tiem, kas atrodas 1 % robežās, tas ir vairāk nekā dubultojies.

palaist dmc rokenrola slavas zāli

Šis pamatfakts ir bijis viens no mūsu laika galvenajiem politiskajiem jautājumiem. Savā grāmatā Nāk , konservatīvais politologs Čārlzs Marejs norāda, ka tiem, kas veido Amerikas politiku, kultūru un ekonomiku - politiskās struktūras augšējos slāņos, visvairāk lasītajos politikas komentētājos, rūpniecības, tiesību un izklaides izpildvaras slānī - ir ienākumi kas tos novieto pie 5 % amerikāņu vai ir ļoti tuvu tiem. Tieši uz šiem cilvēkiem mēs atsaucamies, kad sakām eliti.

Protams, vienmēr ir bijis tā, ka elite bija viena no turīgākajām valstī, un ienākumu nevienlīdzība vienmēr ir bijusi amerikāņu dzīves fakts. Taču mazākā ienākumu nevienlīdzība sešdesmitajos gados nozīmēja, ka lielākās daļas elites pārstāvju dzīve bija tikai izdomātāka, ērtāka vidusmēra amerikāņu dzīves versija - nebija pietiekami un būtiski atšķirīga no tām, lai veidotu atsevišķu šķiru.

Tā tas vairs nav.

Mūsdienu elite dzīvo ļoti turīgos rajonos, kur ir izolēta no vidējiem amerikāņiem. Viņu bērni aug un kopā ar citiem savas klases locekļiem dodas uz šo rajonu skolām. Viņi galu galā koncentrējas augstākajās koledžās kopā ar citiem elites pārstāvjiem, kur iegūst prasmes un savienojumus, lai ievirzītu tos ienesīgākajos darbos. Pelnīti vai nē, elite ir redzējusi, ka viņu ienākumi strauji pieaug, bet visi pārējie ir palikuši nemainīgi.

Tā kā cilvēki mēdz precēties ar tiem, kas nāk no līdzīga pieredze un sociālie loki , tad mēs redzam elites pāri savā starpā un pārceļamies uz elitārajiem rajoniem, kur cikls iemūžina sevi. Viņi ir pietiekami bagāti, lai varētu atbalstīt veselus tirgus, kas rūpējas tikai par viņiem. Rezultāts ir tāds, ka elitei ir kultūrā, ģeogrāfiski un pieredzē nodalīta dzīve no vidusmēra amerikāņu dzīves. Tādējādi viņi lielākoties nespēj sazināties ar šiem vidusmēra amerikāņiem, daudz mazāk rīkoties vai runāt tādā veidā, kas atpazīstami risina viņu bažas.

Taču Trampa atbalsta pamatā esošais noskaņojums nav tikai tas, ka elite ir tālu. Tas ir tas, ka viņi ir cietuši neveiksmi - publiski, atkārtoti un pilnībā.

Piemēram, Irākas karam bija plašs atbalsts visā politiskajā struktūrā, ieskaitot abas puses un galvenos plašsaziņas līdzekļus, kas tos aptvēra. Elite, kas veicināja karu, visiem apliecināja, ka karš ir nepieciešams, lai nodrošinātu mieru un drošību, un ka tas ātri beigsies. Tā vietā mēs saņēmām konfliktu, kas pēkšņi tika ievadīts, slikti stratēģizēts un nejauši beidzās; kas izmaksāja triljonus dolāru un desmitiem tūkstošu amerikāņu nāves gadījumu; kas nogalināja simtiem tūkstošu irākiešu un atstāja Irāku un apkārtējos reģionus haosā, kas vēl nav atrisināts; un tas galu galā pameta ASV mazāk drošs nekā tas bija agrāk.

Lielā lejupslīde bija vēl viens posms, kurā amerikāņi vēroja elites neveiksmes izspēli. Mums nav jāstrīdas par precīzu kļūdainas valdības politikas un Volstrītas nepareizas uzvedības sajaukumu, kas noveda pie recesijas - tās abas bija elites darbības. Un, lai gan lejupslīdes cēloņus varētu būt grūti saprast, valdības atbilde nebija: risinājums, kam atkal bija plaša vienprātība, bija ugunsgrēka likvidēšana Volstrītā ar nodokļu maksātāju naudu.

Tā bija stratēģija, kuru varam nosaukt par veiksmīgu, tikai pamatojoties uz pamatotiem minējumiem par to, kas varētu notikt, ja mēs to nebūtu izmēģinājuši. Un tie paši cilvēki, kas mums apliecina, ka tas bija pareizais lēmums, ir tie, kuri mūs nebrīdināja par gaidāmo krīzi. Patiesībā, daži no tiem apliecināja mums, ka viss ir kārtībā līdz brīdim, kad bija skaidrs, ka tā nav.

Tas nepalīdz, ka pašreizējā ekonomikas atveseļošanās īsti neatspoguļojas darba tirgū. Lai gan bezdarba līmenis ir atgriezies tur, kur tas bija pirms krīzes, daudzi darba ņēmēji ir bijuši bez darba tik ilgi, ka vairs pat nemeklē darbu un līdz ar to nav iekļauti federālajā bezdarba līmenī. Citi darba tirgus veselības rādītāji, piemēram, vidējais bezdarbnieku ilgums, joprojām ir iestrēguši tuvu līmenim, kas parasti to var redzēt recesijas laikā .

Lielākā daļa amerikāņu ir darbinieki, kuri gandrīz visus savus ienākumus gūst no algām, nevis no uzņēmējdarbības peļņas, akciju tirgus vai citiem ieguldījumiem. Viņiem darba tirgus ir ekonomika, un fakts, ka plašsaziņas līdzekļi un daži politiķi paziņo, ka ekonomika ir atveseļojusies, bet darba ņēmēju apstākļi nav daudz uzlabojušies, tikai uzsver, cik lielā mērā elite ir neskarta.

Divos no mūsu paaudzes lielākajiem jautājumiem elite un viņu vadītās iestādes ir piedzīvojušas dramatisku neveiksmi. Tāpēc nav pārsteigums, ka pārējā Amerika uzticas šai augstākajai klasei mazāk un mazāk . Sociālo mediju un digitālo izplatību pieaugums nozīmē arī to, ka tradicionālo plašsaziņas līdzekļu spēks ir samazinājies; viņiem ir ne tikai daudz grūtāk virzīt dominējošo stāstījumu, bet viņiem pat ir kļuvis grūti nodot objektīvu informāciju. Daudzi cilvēki visā politiskajā spektrā ir vienkārši zaudējuši ticību gan politisko, gan preses iestāžu autoritātei. Un šajā autoritātes vakuumā cilvēki, visticamāk, pievērsīsies tādam kandidātam kā Donalds Tramps.

Trampa pievilcība ir tāda, ka viņš vienkāršu, intuitīvu diagnozi nosaka Amerikas likstām. Viņš pievēršas amerikāņu balto cilvēku bažām un atrod viņu problēmu avotu spēkos, kurus viņi nevar kontrolēt. To darot, viņš spēlē uz viņu aizspriedumiem, stiprinot savu pievilcību.

Pēc Trampa teiktā, tas ir acīmredzami: problēma ir ārzemnieki. Tramps vaino gan ilgtermiņa nemainīgas vidējās klases algu pieauguma tendenci, gan īstermiņa problēmu, kas saistīta ar stagnējošu darba tirgu, uzskatot, ka imigranti nāk no Meksikas un strādā lēti, samazinot algas visiem, bet ārzemnieki ārvalstīs izmanto priekšrocības ASV, stingri uzliekot nodokļus amerikāņu precēm un vadot sviedru veikalus, kas aizņem amerikāņu darbus. Tāpat Tramps piesaista balto amerikāņu vispārējās bailes no imigrantiem, kas ienes noziedzību no Meksikas vai terorismu no ārzemēm.

Trampa diagnoze par Amerikas slimībām ne tikai sasaucas ar viņa auditoriju, bet viņa recepte to izārstēšanai ir apmierinošs elites viedokļa noraidījums. Gan politiskie, gan korporatīvie līderi ir vienisprātis, ka, piemēram, mūsu imigrācijas sistēma ir salauzta un ka tā ir jāreformē, palielinot to cilvēku skaitu, kuri spēj strādāt ASV, vienlaikus atrodot veidu nedokumentētiem imigrantiem, kuri jau ir šeit, lai kļūtu par pilsoņiem. Savukārt Trampa risinājums ir deportēt katru imigrantu bez dokumentiem un uzcelt sienu uz ASV un Meksikas robežas.

Līdzīgi abu pušu elite jau sen ir vienojušās, ka sociālās apdrošināšanas, Medicare un Medicaid ir jāmaina, lai samazinātu to izmaksas. Trampam ir visi, bet apsolīja atstāt tos neskartus .

Kamēr Tramps ir viena procenta dalībnieks, viņa karjera pēdējo trīs gadu desmitu laikā ir bijusi iemiesot strādnieku šķiras fantāziju par to, kādi viņi būtu, ja kļūtu bagāti. Viņš ir pilnveidojis lomu. Fakts, ka viņam pēdējā laikā nav bijusi nozīme nevienā nozīmīgā politiskā diskusijā vai lēmumā, ir ieguvums, nevis saistības, jo tas nozīmē, ka viņš nav iesaistīts šajās neveiksmēs.

MTV/Getty

Tādā veidā kļūst iespējams, ka nekustamā īpašuma plutokrāts vada šķietami populistisku sacelšanos valstī, kas atgūstas no sabrukušā mājokļu burbuļa. Tādā veidā vīrietim, kura galvenā kvalifikācija prezidenta amatam ir tas, ka viņš ir neticami bagāts, ir iespējams vadīt kampaņu, ko virza elites aizvainojums. Nav paradoksu; Trampa atbalstītāji sagaida, ka Tramps ar saimnieka rīkiem demontēs meistara māju. Patiesībā tā ir daļa no tā, kas viņus pievelk.

Mums vajadzētu justies pateicīgiem par Trampa zīmi. Viņa milzīgā personīgā bagātība ļāva viņam kļūt par politisko iesācēju, un disciplīnas trūkums un nespēja uzbūvēt lielu daļu zemes operācijas nozīmē, ka viņa nominācija ir maz ticama. Bet viņš ir atradis atbalsta vēnu, ko citi centīsies iegūt, un tie, kas viņam seko, mācīsies no viņa kļūdām. Plaisa starp vidējo un eliti turpinās palielināties, un to virzīs spēki, kas jau pusgadsimtu krāja spēkus. Tie, kas nāks pēc Trampa, varētu atrast auglīgāku augsni, no kuras viņš cēlās.